–

En attendant la prochaine canicule, s’isoler ou, ensemble, se mobiliser ?

Ce sont d’abord les inégalités qui sont mises en avant : maisons de repos, prisons, bouilloires thermiques, personnes fragiles, à la rue…

Nous sommes dans le même bateau, notre « maison commune » aurait dit François, mais pas dans les mêmes cabines et pas avec le même accès aux canots de sauvetage.

Un vibrant appel à ne pas se contenter d’actions individuelles mais de chercher à « faire ensemble », même ou surtout à l’échelon local.

Merci à nos trois intervenants : Baudouin van Overstraeten, Alix Jodogne et Matthias Petel; ainsi qu’à notre animateur de soirée : Christophe Renders.

–

Cliquez ici pour voir l’article original

Quelques éléments subjectifs d’un discours structuré

L’IA est partout et en premier dans le domaine militaire ; sa vitesse d’analyse percute les contrôles humains. Grâce aux drones, sur le champ de bataille tel l’Ukraine, « l’autre », l’adversaire, est de plus en plus lisible et donc fragile. La force de la dissuasion, y compris nucléaire, est de demeurer cachée pour permettre une réplique. Les firmes privées sont de plus en plus présentes et nous ne pourrons en faire l’économie. La sécurité repose désormais plus sur des partenaires que sur des alliés.

Alors faut-il désespérer ?

Alain De Nève, de l’Institut royal supérieur de défense, nous a livré une analyse fine et argumentée des enjeux et des défis. Sans cacher la gravité des changements en cours, ni leur profondeur qui touche aussi la place de l’homme dans la guerre, il plaide pour un renouvellement du multilatéralisme, une certaine transparence qui est une manière aussi de mesurer la confiance, l’importance de maintenir le dialogue, d’anticiper la rupture. Bref de redonner aux hommes et aux femmes la prédominance sur la technique.

–

Article original

Les conflits armés sont plus nombreux que jamais et concernent toujours plus de personnes dans le monde. Certains conflits sont très médiatisés (Russie – Ukraine, Iran – Etats Unis pour ne citer qu’eux), d’autres moins (Congo, Yemen, …). Ils touchent aussi davantage les civils ; les nouvelles technologies militaires (drones, guerre hybride, cyberattaque, …) interpellent : elles mettent des distances entre les centres de décision et le champ de bataille.

Le droit international semble de plus en plus impuissant face aux crimes de guerre, aux exactions. Comme un retour à la loi du plus fort.

Face à la montée en puissance des risques et menaces, l’Europe, dont le projet même est la paix, se réarme. Les Etats membres investissent dans de nouveaux équipements.

Une voix s’élève pour mettre la guerre hors la loi, ouvrir des voies pour la paix : celle du Pape. Ses mots sont répétés et sans ambiguïté

Ce ne sont que quelques éléments visibles d’une situation internationale inédite.

Pour aller plus loin, décrypter les situations, comprendre des choix, nous recevrons le mardi 13 octobre 2026 Alain de Nève de l’Institut Royal Supérieur de Défense.

–

Politologue de formation, titulaire d’un diplôme d’études approfondies en sciences politiques de l’Université catholique de Louvain, Alain de Neve est chercheur spécialisé dans les questions relatives aux développements technologiques en matière de défense au sein du Centre d’études de sécurité et défense (CESD). Il s’attache à l’étude de l’innovation technologique en matière de défense, à l’industrie de l’armement ainsi qu’au domaine aérospatial. (source : IRSD – site web)

Au-delà d’éléments biographiques, c’est bien la démarche même d’un des pères fondateurs de l’Europe qui a été au cœur des échanges nourris avec Philippe Lamberts.

C’était un défi, en 1950, à peine 5 ans après la fin de la guerre, de mettre en commun l’acier et le charbon, c’est-à-dire les ressources nécessaires pour entrer en guerre ! Geste concret et fondateur. Choix volontariste porté par une personne qui a vécu les conflits dans sa chair.

Sa foi a-t-elle joué un rôle dans son engagement ? Quand il est impossible de savoir avec certitude quel choix va porter du fruit, il faut le pas du « croire », choisir l’espérance, la vie plutôt que la mort. Dans ce sens, la foi de Robert Schuman l’a motivé, il a posé un acte qui ouvre des possibilités insoupçonnées. Il nous appartient de le poser à notre tour dans une Europe toujours à construire. La première valeur citée dans l’article 2 du Traité n’est-elle pas la dignité humaine ? c’est suffisant pour dire ce qui nous fonde et fait résonner l’Évangile.

–

Article original

Une personnalité riche et complexe.

Juriste, né en 1886 à Luxembourg, il a passé son enfance dans cette zone frontière entre France, Allemagne et Luxembourg.

Parlementaire de 1919 à 1962 – sauf 3 ans d’interruption durant la guerre. Membre du Gouvernement français durant de nombreuses années.

Un des pères fondateurs de l’Europe. Chrétien épris de paix et souhaitant l’incarner dans des gestes concrets. Il propose ainsi de mettre en commun le charbon et l’acier, deux des ressources essentielles pour faire la guerre, rendant dès lors celle-ci bien plus difficile entre les partenaires.

Né au XIXème siècle, cet homme qui a longtemps vécu dans les environs de Metz, parle encore en ce XXIème siècle.

Le croyant Robert Schuman est honoré par la visite du Pape. Lors de son voyage en France, le Pape passera par Metz pour cela. Belle occasion d’essayer de mieux le comprendre et de sentir son rôle dans la construction européenne.

–

Nous avions besoin d’un autre européen convaincu pour nous en parler : Philippe Lamberts.

Né en 1963, l’année du décès de Robert Schuman, il n’a pas pu le croiser certes, mais il a pu se laisser inspirer.

Député européen de 1999 à 2024, conseiller à la transition vers une économie climatiquement neutre auprès de la Présidente de la Commission européenne.

Cours de religion ?

• la chance d’un cours confessionnel, ancré et situé, pour nourrir la foi (pour certains), l’esprit critique, l’ouverture à l’autre, la confrontation des idées (pour tous).
• Un cours qui se renouvelle pour s’inscrire dans l’aujourd’hui des écoles : la pluralité des convictions.

Ce sont quelques éléments de l’intervention de Geoffrey Legrand, théologien et professeur à l’UCL ce 22 septembre dans le cadre des « Mardis du Forum Saint-Michel » : 2 h chaque semaine pour s’ouvrir à une question actuelle et échanger.

Merci à notre intervenant et aux participants.

–

Article original

Les cours de religion font partie du programme scolaire en Belgique. Incongruité ou outil de propagande qu’il faudrait supprimer pour les uns, lieux d’ouverture et de sortie du fait religieux de la sphère privée pour d’autres.

Depuis quelques années, ces cours s’organisent de manières différentes. Dans l’enseignement officiel, le temps est partagé entre un cours d’éducation à la citoyenneté et à la philosophie commun à tous et un cours de religion pour chaque confession reconnue au choix. L’enseignement libre a choisi de maintenir 2 h de cours de religion et d’intégrer l’éducation à la citoyenneté et la philosophie dans le programme de plusieurs cours.

Que traduisent ces différences ? pourquoi plusieurs formules ? quels sont les avantages, les inconvénients de chacune d’entre elles ? En quoi ces cours sont-ils différents de la catéchèse ou de la pastorale scolaire ?

Plus fondamentalement :pourquoi de tels cours dans le programme scolaire ?

–

Docteur en théologie, professeur à l’Université Catholique de Louvain,
Geoffrey Legrand a longuement enseigné dans l’enseignement secondaire (français, latin ou religion) avant de s’engager, suite à des questions d’élèves, dans des études de théologie. Ses recherches sont centrées sur l’éducation religieuse (pastorale scolaire, identité des écoles chrétiennes, etc.) et sur la didactique du cours de religion.

Il souhaite, par ses recherches et son implication, créer du lien entre différentes instances où l’on parle de religion à l’école.

–